Естественное приращение прибрежного земельного участка как основание приобретения права собственности
Автор: Татьяна Залунина
Опубликовано: «Хозяйство и право» № 9-2011 с. 122-128.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: право собственности, основания приобретения права собственности, право приращения, береговая полоса.
KEY WORDS: the property right, the basis of occurrence of the property right, the increment right, shore.
АННОТАЦИЯ
Статья содержит сравнительный анализ норм, регламентирующих правовые последствия естественного приращения земельного участка как способа приобретения права собственности, в правопорядках Франции, Квебека и Австрии. Выявлены особенности природы права приращения и иные факторы, определяющие специфику норм.
ANNOTATION
The article contains a comparative analysis of the rules governing the legal consequences of the natural increment of land as a way of acquiring property right in the legal systems of France, Quebec and Austria. The study showed the features of the nature of the right of increment and other factors defining the specificity of rules.
Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года была одобрена Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее — Концепция). В п. 3.4 раздела IV этого документа отмечено, что содержащиеся в главе 14 ГК РФ правила о приобретении права собственности требуют совершенствования. В частности, существующий состав оснований приобретения права собственности предлагается дополнить нормами о приобретении права собственности на искусственные (намывные территории) и естественные (изменение русла реки, намыв грунта) приращения прибрежного земельного участка (п. 3.4.7).
Как видно из п. 3.4.7 Концепции, такое явление, как отрыв части грунта от одного берега и присоединение этой части к другому месту того же берега или к противоположному берегу, в качестве основания возникновения права собственности не предусмотрено, притом что расширен круг водных объектов: в качестве водного объекта указана не только река, но и прибрежные земельные участки, то есть любые поверхностные водные объекты, физические свойства которых способны вызвать явление, называемое приращением.
К сожалению, в Концепции отсутствует аргументация необходимости нормативного закрепления в российском гражданском законодательстве указанного основания приобретения права собственности, а также обоснование выбранного подхода к определению субъекта права собственности на приращенное имущество. Разработчики Концепции ограничились ссылкой на то, что предлагаемый новый способ приобретения права собственности известен и нашел отражение в законодательствах некоторых зарубежных государств, в частности в Гражданском кодексе Франции (далее — ФГК) и Гражданском кодексе Квебека (далее – ГК Квебека).
Понятно, что такое обоснование не может считаться достаточным доводом в пользу расширения известного российскому гражданскому законодательству состава оснований приобретения права собственности.
Вместе с тем с учетом характера предлагаемых в Концепции нововведений очевидна необходимость исследования законодательного опыта зарубежных стран в решении вопроса о приращении как способе приобретения права собственности.
Франция. Согласно ст. 546 ФГК правом приращения называется производное от права собственности на вещь (как движимую, так и недвижимую) право на все плоды, которые приносит вещь, и на все, что к ней присоединяется дополнительно (либо естественно, либо искусственно).
Приращениям, связанным с водными объектами, посвящены ст. 556–563 ФГК. Наряду с тремя указанными в Концепции ситуациями (намывные территории, изменение русла реки, намыв грунта) ФГК охватывает и иные варианты приращения, в частности содержит нормы, устанавливающие правовые последствия в случаях незаметного отхода проточной воды от одного берега к другому, образования островов, островков и земельных наносов в руслах рек и речек и др.
Прежде всего, ФГК устанавливает основополагающую общую норму, имеющую конструирующее значение для всех норм о приращении. Так, согласно правилу ст. 551 все, что объединено с вещью, принадлежит собственнику. Вместе с тем в ФГК содержится ряд специальных норм, регламентирующих порядок приращения, связанного с водными объектами. Так, следуя по общей норме в случае приращения земельного участка, находящегося на берегу реки, в результате постепенного и незаметного намыва (наноса) грунта к берегу[1]собственником приращенного имущества является собственник речного берега.
[1] В ФГК наслоения и приросты земли, которые последовательно и незаметно формируются по берегам рек или речушек, называются аллювий (ст. 556). — См.: Французский гражданский кодекс: Учебно-практ. комментарий. — М.: Проспект, 2008, с. 261-262.
Согласно специальной норме (ст. 556 ФГК), которая вступает в силу, если речь идет о приращении берега судоходной или сплавной реки, на собственника речного берега возлагается обязанность оставлять проход или бечевую дорогу, что выступает ограничением права собственности.
Соответственно общей норме, если судоходная или сплавная река или речка образует новое течение, оставляя свое старое русло, собственником старого русла является государство, поскольку государство — собственник судоходных и сплавных речек. Однако согласно специальной норме за собственниками прибрежных участков остается преимущественное право выкупа старого русла реки перед своим участком до линии, мысленно проведенной по середине реки (ст. 563 ФГК). Цена приобретения старого русла реки устанавливается экспертами, которые назначаются председателем суда по месту нахождения русла по представлению префекта департамента, и распределяется в качестве возмещения между собственником объектов недвижимости, занятых новым течением, пропорционально стоимости земельного участка, потерянного каждым из них (ст. 563 ФГК).
Отклонение от общей нормы наблюдается при отрыве части прибрежного участка и перенесении ее к участку ниже по течению или к противоположному берегу. В этой ситуации собственник унесенной части может предъявить требование о возврате своей собственности. Однако данное правило действует только тогда, когда оторванный участок значителен и узнаваем. Срок предъявления требования ограничен одним годом кроме случая, когда собственник участка, с которым унесенная часть объединилась, еще не вступил во владение им (ст. 559 ФГК).
Таким образом, в части определения субъекта права собственности на приращенное имущество предлагаемое в Концепции решение соответствует установленной в ФГК общей норме о принадлежности собственнику вещи прав на все то, что было с ней объединено.
Однако ряд специальных норм ФГК содержат решение, кардинально отличающееся от предлагаемого Концепцией. Таковы, например, нормы о преимущественном праве выкупа прибрежными собственниками принадлежащего государству старого русла и возмещении из полученных средств ущерба, понесенного собственниками объектов недвижимости, занятых новым течением, а также нормы о возврате унесенной части прибрежного участка.
Канада. Квебек. В ГК Квебека аналогично ФГК закреплено общее правило, согласно которому собственность на имущество дает право на то, что это имущество производит, и на то, что соединяется с ним естественным или искусственным образом, с момента соединения. Это право называется правом присоединения (ст. 948)[1].
[1] Гражданский кодекс Квебека. — М.: Статут, 1999.
По общему правилу конструируются нормы, регулирующие правовые последствия приращения земли, постепенно и незаметно образующегося на землях, прибрежных по отношению к водным потокам. Такое явление называется наносом и принадлежит собственнику прибрежной полосы того берега, на который нанос осуществляется. Соответствующее право не возникает в отношении наноса земли из моря, который составляет часть государственной собственности (ст. 965 и 966).
В случае отрыва части прибрежной земли и ее переноса ниже по течению или к противоположному берегу ГК Квебека (ст. 967) занимает позицию, аналогичную указанной в ст. 559 ФГК, с той лишь разницей, что требование о возврате унесенного участка земли может быть предъявлено, если часть земли является большой и заметной. Представляется, однако, что смысловая нагрузка характеристики приращенной недвижимости в обоих кодексах совпадает.
В ситуации, когда водный поток покидает старое русло и образует новое, ГК Квебека отклоняется от общей нормы в пользу специальной, которая, если можно так сказать, представляется нормой компенсационного характера. В этом случае права на старое русло принадлежат собственникам земли, вновь занятой водным потоком, пропорционально части земли, которая была ими утрачена (ст. 970 ГК Квебека).
Законодательству Квебека известна правовая категория «вещи общественного использования». Речь идет о таких вещах, которые не могут находиться в праве собственности кого бы то ни было; их общее для всех использование регулируется законами об общественном интересе, а в некоторых отношениях – ГК Квебека. В частности, в силу ст. 919 дно озер и русла судоходных и сплавных рек до уровня прилива являются собственностью государства. Дно озер и русла несудоходных и несплавных рек, граничащих с землями, отчужденными государством после 9 февраля 1918 года, до уровня прилива также являются собственностью государства (до этой даты отчуждение права собственности на прибрежную полосу влекло переход права собственности на дно озер и русла судоходных и несплавных рек). Любое лицо может передвигаться по реке или озеру, если получило законный доступ, не посягает на права собственников прибрежной полосы, не высаживается на берег и соблюдает правила пользования водами (ст. 920 ГК Квебека). В случае, когда река покидает старое русло и образует новое, старое русло фактически перестает быть водным объектом, в связи с чем утрачивает статус объекта общественного интереса.
Австрия. Во всеобщем гражданском кодексе Австрии (далее — ВГК Австрии)[1] понятие прироста приведено в § 404. Приростом называется все, что возникает из вещи или вновь прибывает к ней, не будучи переданным кем-либо собственнику вещи. Прирост вызывается естественным, искусственным образом или путем их сочетания.
[1] Всеобщий гражданский кодекс Австрии — Allgemeiness Burgerliches Gesetzbuch / Пер. с нем. С. С. Маслов. — М.: Инфотропик Медиа, 2011.
Как следует из § 411 ВГК Австрии, почва, которая незначительно намывается водой на берег, принадлежит собственнику берега.
В ВГК Австрии норма, регулирующая случай прироста, образующегося в результате ухода воды из русла (§ 409), имеет компенсационную природу, направленную на возмещение ущерба собственникам земли, которым причинен вред. Если во Франции приоритет в приобретении старого русла закреплен за собственниками прибрежных земель старого русла, а собственники земли, которым причинен вред, имеют право на компенсацию за счет средств, полученных от продажи старого русла, ГК Квебека права на старое русло отдает собственникам земли, вновь занятой водным потоком, пропорционально части земли, которая была ими утрачена. ВГК Австрии предоставляет собственникам земли, которым причинен вред вследствие образования нового русла, право на возмещение вреда либо за счет оставленного русла, либо за счет его стоимости.
Согласно § 412 ВГК Австрии если значительная часть земли силой потока реки вынесена на чужой берег, прежний собственник теряет на нее право собственности, только если он не осуществляет его в течение года.
Анализ законодательства зарубежных стран позволяет выделить следующие характерные черты института приращения.
Естественное приращение прибрежного земельного участка не является самостоятельным способом приобретения права собственности, но выступает в качестве одного из видов родового способа приобретения права собственности. Несмотря на различия в наименовании (ФГК называет его приращением, ГК Квебека — присоединением, ВГК Австрии – приростом), правовая природа анализируемого способа (далее буду называть его приращением согласно терминологии, предложенной в Концепции) и смысловое содержание понятия во всех названных правопорядках представляются идентичными.
Случаи наноса, отрыва части земельного участка и присоединения его к другому берегу, равно как и оставление водоемом русла, можно назвать подвидами приращения, которые представляют собой вид естественного приращения, вызванного определенными явлениями природного характера, в результате которых происходит увеличение площади прибрежного земельного участка. Право рассматривает приращенную часть земли не как впервые возникший самостоятельный объект, а как количественное изменение характеристик существующего до приращения объекта (прибрежного земельного участка), — отсюда возникает право приращения.
На правовой природе приращения основаны логика развития общей нормы, а также конструирование специальных норм, регламентирующих правовые последствия анализируемого явления. Так, наблюдаемая во всех рассмотренных правопорядках общая норма, согласно которой все, что объединяется с вещью, принадлежит собственнику этой вещи, отражает правовую природу права приращения как производного от права собственности на существующую вещь, количественные характеристики которой изменились.
Содержание специальных норм, воплощающих отступление от общей нормы, в различных правопорядках варьируется, но в целом регулируется на основе единой логики, направленной на защиту права собственности, с учетом особенностей природы приращения. Так, известное всем трем упомянутым правопорядкам право собственника требовать возврата оторванной части земли ограничено определенными условиями — прежде всего, качественными характеристиками самой оторванной части, позволяющими идентифицировать ее как самостоятельный объект права собственности, и сроком предъявления требования. В противном случае в силу вступает общая норма.
Право на возмещение ущерба, нанесенного вследствие образования нового русла, представляется способом защиты права собственности, выражающимся в праве собственников на компенсацию ущерба, понесенного вследствие утраты права собственности на объект в силу изменения его качественных характеристик.
Для понимания природы права приращения необходимо учитывать, что его правовые последствия находятся в прямой зависимости от физических особенностей объектов материального мира. Исследуемые случаи естественного приращения имеют отношение к природным водным объектам.
Характеристики водных объектов могут отличаться — судоходные и сплавные реки, как правило, шире, глубже, длиннее иных, что позволяет использовать их для нужд судоходства и т. п. Но дифференциация объектов происходит не по физическим свойствам самого объекта, а по признанию значимости этих свойств в публичных целях.
Публичный статус объекта воплощается в его изъятии из гражданского оборота и закреплении за ним статуса публичной собственности (что характерно для правопорядков Франции и Квебека) либо оставлении объекта в гражданском обороте с ограничением его требованием учитывать соответствующее публично-правовое назначение объекта (объекты «совместного пользования» в Германии[1] и «общего пользования» в России).
[1] Традиционная немецкая доктрина «не признает публичного вещного права. Даже вещи, предназначенные для удовлетворения общественных потребностей, … находятся в частной собственности корпораций публичного права (Федерации, земель, общин). Частноправовой характер такой собственности «растворился» в публично-правовом предназначении вещи (имеется в виду предоставление во всеобщее или публичное пользование)». — См.: Венкштерн М. Основы вещного права. — В сб.: Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. — М.: БЕК, 2001, с. 166.
Однако независимо от выбранного способа регулирования публичный статус объекта имеет приоритет при конструировании гражданско-правовых норм, затрагивающих этот объект, в отношении которого существует общественный интерес. Иными словами, нормы гражданского права не могут создавать препятствия для реализации публичных целей. Баланс интересов достигается, как правило, либо введением определенных ограничений использования собственности, либо установлением государственного контроля за приобретением определенного имущества. Утрата объектом публичного статуса означает утрату обществом интереса в свойствах этого объекта, прежде необходимых для удовлетворения публичных целей, что приводит к отмене установленных в этих целях ограничений.
С указанных позиций следует подходить к пониманию установленных статьей 556 ФГК норм об обязанности собственника речного берега (если речь идет о приращении берега судоходной или сплавной реки) оставлять проход или бечевую дорогу, согласно регламентам и норм о возможности приобретения в частную собственность изначально принадлежащего государству (дно судоходной или сплавной реки), но оставленного рекой русла (статья 563 ФГК).
Применяемый в правопорядках экономически развитых европейских стран подход к решению вопроса о приращении прошел проверку временем, поэтому некоторые из его элементов могут быть приняты во внимание при разработке норм, регламентирующих приращение как основание приобретения права собственности в российском гражданском праве.
Вместе с тем целесообразно использовать комплексный подход, не ограничиваясь лишь учетом иностранного опыта или только рамками отечественного гражданского права. Как и любое из имеющихся в ГК РФ оснований приобретения права собственности, нормы о приращении должны органично вписаться в правовую систему РФ исходя из объективно существующих потребностей российского общества.
В России de lege lata (с точки зрения действующего закона) все прибрежные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прибрежных земельных участков, примыкающих к прудам и обводненным карьерам, расположенным в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности иным субъектам гражданского права.
Такое положение дел сложилось в силу правовых норм о береговой полосе, которая представляет собой 20-метровую полосу земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования и предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена.
Следовательно, в случае естественного намыва грунта к прибрежным земельным участкам водных объектов общего пользования единственным субъектом, у которого может возникнуть право собственности на приращенное имущество, будет Российская Федерация.
Что касается прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу, естественное приращение прибрежного земельного участка в результате намыва грунта не может служить основанием приобретения права собственности, поскольку приращенная часть, изначально находясь в границах земельного участка определенного собственника, приводит к изменению количественных характеристик земельного участка, но не к изменению субъекта права собственности.
При таких обстоятельствах целесообразно обсудить необходимость закрепления в российском гражданском законодательстве норм о естественном приращении прибрежного земельного участка в результате увеличения его площади путем естественного намыва грунта как основании приобретения права собственности.
